FASB Topic 818：企業碳權資產與會計的挑戰與未來

圖、文／永續新聞網 

碳會計新秩序：FASB如何重塑企業碳權資產與永續承諾的財務語言？

當淨零轉型的浪潮席捲全球，碳權與各類環境信用（environmental credits）逐漸成為企業資產負債表上不可忽視的存在。然而，這些氣候金融工具該如何在會計上被記錄、揭露與管理，一直是美國會計準則的空白地帶。如今，美國財務會計準則委員會（FASB）針對環境信用的會計處理所提出的「Topic 818」草案，正試圖填補這一制度缺口，但其影響卻遠不僅止於會計技術——更關乎企業是否還願意為氣候承諾買單。

▲FASB的新會計準則為企業如何處理碳權資產提供了新規則，但背後的影響與隱憂不容忽視。（圖／永續新聞網）

明確化的規則，仍藏隱憂

FASB此次針對環境信用的會計準則草案，首度將碳排放配額（例如碳交易市場中的cap-and-trade）、燃油經濟信用（CAFE credits）、再生能源證書（RECs）與可再生識別碼（RINs）等氣候金融工具納入統一規範，補足美國通用會計準則（GAAP）長期以來的空白。對許多企業與審計機構而言，這是一個重大進展。

環境保護基金會（Environmental Defense Fund, EDF）便在意見函中表示肯定，認為這項提案「提供了業界迫切需要的明確性與一致性，有助於改善永續揭露品質與財報透明度」。包括福特汽車（Ford）與通用汽車（GM）等企業也在意見期間表達支持，顯示此舉有助企業對其氣候工具進行更有效的財務管理。

但「立即費損」可能誤殺碳市生機？

儘管方向正確，EDF也對部分細節表示擔憂。依照草案規定，若企業基於自願性氣候承諾購買碳權，應立即將成本列為費用，而非視為未來資產。EDF指出，這樣的作法不但會導致企業財報短期內出現虛高費用，也可能無意間削弱企業參與氣候項目的誘因，進而影響環境信用市場的經濟基礎。

EDF建議，應允許企業將這類交易視為「非可退還押金」（non-refundable deposits），待碳權交付後再列為無形資產。如此不僅可與國際財務報導準則（IFRS）接軌，更能在資產負債表上真實呈現企業對未來永續承諾的主動投資，而非被動支出。

EDF法律顧問Holly Pearen更警告：「若未妥善處理，立即費損的作法將造成行為與經濟上的不利後果，抑制企業對高品質碳權項目的支持，反而削弱氣候治理目標。」

誰來界定「環境信用」的真實性？

不只有會計處理方式存疑，「什麼算是有效的環境信用」也成為爭議焦點。另一家環境倡議團體「環境責任中心」（Center for Environmental Accountability, CEA）便呼籲，FASB不應輕率將所有環境信用一體視為資產。

「除非該信用是由聯邦或州政府立法建立的強制性市場機制所產生，如cap-and-trade，否則其背後的環境屬性往往難以衡量，甚至可能存在誤導性宣稱的風險，接近綠色詐欺（green fraud）。」CEA主席Marc Marie在意見函中寫道。

他亦提醒，鑑於前總統川普時期美國退出《巴黎協定》與弱化氣候監管的前例，FASB 在制定會計定義與適用範圍時，必須審慎思考其政策後果，避免讓不具法律強制力的碳信用「冒名頂替」，獲得不當資產認定。

企業擔憂：資訊揭露會不會傷害競爭力？

除了環團的觀點，企業的顧慮也不容忽視。例如福特汽車在回函中便指出，部分揭露要求可能牽涉到「競爭性敏感資訊」，而草案對於負債評估不允許納入未來「減緩行動」（mitigating actions），也可能導致收益表出現不必要的波動，影響財務穩定性。

Topic 818：制度進化還是市場干擾？

FASB自2022年將環境信用議題列為高優先技術議題以來，便備受關注。此次提出的Topic 818草案試圖為碳市場與企業財報之間建立橋梁，但從目前來看，它可能也無意間創造出一個新的權衡困境：如何在會計清晰、資產真實與市場誘因三者間找到平衡點？

隨著公眾諮詢結束，FASB將於後續會議中彙整意見並決定下一步方向。對企業而言，這場會計改革不只是記帳方式的改變，更是一場對氣候承諾「能不能被資產化」的本質辯論。

若企業的永續投資被視為成本，而非資產，那麼在現實資本市場的語境中，它將如何說服投資人、董事會與市場相信「長期氣候承諾是值得的」？Topic 818也許正在回答這個比會計還複雜的問題。